Όλες οι εξουσίες πηγάζουν από τον Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού και του Έθνους και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα

 Παρατηρώντας τα δρώμενα και τον άνευ προηγουμένου φανατισμό σε σημείο ζηλωτών, για τη δημιουργία επιβολής υποχρεωτικού εμβολιασμού, που συνιστά ιατρική πράξη με αναρίθμητες εκδοχές, χωρίς να υφίστανται τα στοιχειώδη, όπως : 1) η καθολική ενημέρωση και συγκατάθεση πάνω από όλα του προς εμβολιασμό ατόμου και 2)την ανάληψη ευθύνης που εν προκειμένω είναι όλοι ανεύθυνοι ενώ συγχρόνως είναι σε  ισχύ το ακαταδίωκτο για όλους τους εμπλεκόμενους της διαδικασίας του εμβολιασμού. Όπως καταλαβαίνετε αρχίζω να απορώ και να ανησυχώ!!! Δεν μπορώ πραγματικά να κατανοήσω το αυτοπόδεικτο γεγονός ότι ενώ οι νέοι έχουν κατά πολύ μειωμένες πιθανότητες νόσησης και μεταφοράς ιικου φορτίου και ενδεχόμενο θανάτου παρόλα αυτά επιζητείται όχι απλώς κάποια μέτρα προστασίας αλλά ο καθολικός εμβολιασμός τους ή αλλιώς η περιθωριοποίηση τους όπως και κάθε ανεμβολιαστου!!! Εδώ αυτομάτως ανακαλείται στη μνήμη μου η Σπιναλόγκα μόνο που αντί για την καταδικαστέα πράξη την περιθωριοποίησης των λεπρών τώρα ζητείται το όμοιο και αντίθετο τρόπο τινά για τους Υ Γ Ι Ε Ι Σ Α Ν Θ Ρ Ω Π Ο Υ Σ!!!!Αλήθεια ποιους προστατεύουμε??? Γιατί νόμιζα ότι προστατευαμε τους υπερήλικες και τις ευπαθείς ομάδες.. Πλέον άλλαξε?? Δηλαδή ο εγκλεισμός δεν ήταν για αυτό το λόγο και αν όντως ήταν για αυτόν, που εμπλέκονται τα παιδιά?? Που σύμφωνα με τον κο Δημήτρη Κούβελα καθηγητή κλινικής φαρμακολογιάς στο ΑΠΘ ανέφερε ότι είναι περισσότερες οι πιθανότητες να έχουμε ανεπιθύμητες παρενέργειες από ένα εμβόλιο σε μικρή ηλικία φέρνοντας χαρακτηριστικό παράδειγμα των γυναικών κάτω των 30-35 ετών που έχουν αυξημένα οιστρογόνα ως αποτέλεσμα να αυξάνεται η πιθανότητα θρομβώσεων ή δεν έχουμε προσωπικά παραδειγματα γνωστών ή αποτελούν απλά παράπλευρες απώλειες?  Επιπλέον και οι άλλοι λοιμωξιολογοι-ιατροί της επιτροπής του ΕΟΔΥ συμφώνησαν ότι οι νέοι δεν κινδυνεύουν πάρα ελάχιστα εκτός αν έχουν υποκείμενα νοσήματα ή τουλάχιστον αυτό μας έλεγαν εδώ και 1 1/2 χρόνο. Τώρα τι άλλαξε λοιπόν? Γιατί δεν δίνουν δημόσια στοιχειά για όλους τους συμπολίτες που νόσησαν ανεξαιρέτως έκβασης αφού πλέον τα προσωπικά δεδομένα τα έχουμε πάει περίπατο(ζητείται από τους εστιατορες να κάνουν έλεγχο εμβολιασμού άκουσον άκουσον) . Δεδομένου αυτού ζητώ τις πληροφορίες βάσει του  άρθρου 5Α του Σ το δικαίωμα στη πληροφόρηση των όσων νόσησαν αφού τα προσωπικά δεδομένα δεν ισχύουν λόγω covid όπως φαίνεται. Και αφού πλέον δεν προστατεύουμε τους υπερήλικες και τις ευπαθείς ομάδες γιατί ζητάμε άχρι θανάτου όπως διατυμπανίζεται από τα ΜΜΕ τον εμβολιασμό ΥΓΙΩΝ ανθρώπων που δεν ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες αλλά ούτε είναι άνω της μέσης ηλικίας ή δεν έχουν υποκείμενα νοσήματα ? Για ποιον το κάνουμε το εμβόλιο αν το περάσουμε ως ίωση? Και αν κάποιος πει ότι δεν έχουμε κτίσει το επιθυμητό τοίχος ανοησίας ερωτώ όσοι εμβολιάστηκαν Δεκέμβρη Ιανουάριο που ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες τώρα τι είναι? Ειδικά όταν μας λένε οι κατασκευαστές του εμβολίου ότι η ανοσία κυμαίνεται το πολύ από 6-8 μήνες? Όλα αυτά και άλλα τόσα τριγυρνάνε στο μυαλό μου και ουσιαστική απάντηση δεν βρίσκω. Πως γίνεται η χώρα που γέννησε τη δημοκρατία να προσπαθεί να αφαιρέσει αναφαίρετα θεμελιώδη δικαιώματα σε όσους αρνούνται την τέλεση ιατρικής πράξης?? Επίσης γεννιόνται ερωτήματα βασικά πχ οι βουλευτές που απαρτίζουν τη βουλή και είναι εντολοδόχοι του λαού και βρίσκονται στη θέση τους το μέγιστο για 4 έτη μέχρι τις επόμενες εκλογές, πως αυτοί δεν συμμερίζονται το λαό τους αφού οι ανεμβολιαστοι είναι σύμφωνα με το gov.gr πάνω από 6.000.000?πως δεν αντιλαμβάνονται ότι τπτ δεν υφίσταται εσαεί? Πως γίνεται να αγνοούν το θεμέλιο του πολιτεύματος άρθρο 1§§2&3 του Σ ότι το θεμέλιο του πολιτεύματος είναι η λαϊκή κυριαρχία, όλες οι εξουσίες πηγάζουν από τον Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού (και από ότι φαίνεται όσοι ήθελαν να εμβολιαστούν το έπραξαν) και του Έθνους και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα. Πως γίνεται σε ισάξια άρθρα μεταξύ τους να δεχόμαστε την αλλοίωση τους? Άρθρα μην αναθεωρητέων διατάξεων πχ των αναφαίρετων συνταγματικών θεμελιωδών κατοχυρωμενων δικαιωμάτων τόσο στην ελληνική επικράτεια όσο και στην ευρωπαϊκή, στηριζομενοι στην

**Eρμηνευτική δήλωση του άρθρου 5 §4 του Σ: Στην απαγόρευση της παραγράφου 4 του άρθρου 5 του Σ, δεν περιλαμβάνεται η απαγόρευση της εξόδου με πράξη του εισαγγελέα, εξαιτίας ποινικής δίωξης, ούτε η λήψη μέτρων που επιβάλλονται για την προστασία της δημόσιας υγείας ή της υγείας ασθενών, όπως νόμος ορίζει. 

Πως γίνεται μια ερμηνευτική να αλλοιώνει τον πυρήνα του κυρίου άρθρου από όπου προέρχεται και να αποτελεί αφορμή για επιβολή μονίμων μέτρων και κυρώσεων που επί της ουσίας αντιτίθενται εμφανώς στο πνεύμα του νόμου? 

Στα Άρθρα 5 §5 και 21 §3 του Σ καθώς  και η αξίωση του κράτους κοινωνικής αλληλεγγύης από τους πολίτες άρθρο 25 του Σ μας γίνονται κατανοητές οι υποχρεώσεις μας αλλά πόσο δύναται να υπερτερούν οι συλλογικές ανάγκες έναντι των ατομικών? Και κατά πόσο αυτές είναι ατομικές ανάγκες και όχι συλλογικές αφού μέσω της ατομικότητας και της δημιουργίας ελεύθερης έκφρασης και προσωπικότητας του ατόμου το οποίο επί της πράγμασι είναι μέλος του ευρύτερου κοινωνικού συνόλου συνεπώς οι ανάγκες τοιουτοτρόπως αποτελούν ανάγκες της κοινωνίας και όχι μόνο προσωπικές αφού η κοινωνία συνθετεται από πολλά μέλη με αρκετά κοινά θέλω και ανάγκες με κοινά αποδεχτούς κανόνες συμπεριφοράς και συνύπαρξης. Και τώρα εν προκειμένω όχι μόνο δεν συμβάλλει στην αρμονική συνύπαρξη αφού συμβάλλει καταλυτικά μέσω του διαχωρισμού αποκόπτοντας -δυσχεραίνοντας στον υπέρτατο βαθμό άμεσα ή έμμεσα με ενέργειες της εκάστοτε μέλος της (μέσω του οποίου δημιουργείται το κοινωνικό σύνολο άρα και κεφάλαιο) από το ελάχιστα αποδεκτό βιοτικό επίπεδο! Άρθρο 21 και άρθρο 22 του Σ. 

Πως γίνεται να διατυμπανίζεται ο διαχωρισμός πολιτών άρθρο 4 §§1&2του Σ (όλοι οι Έλληνες πολίτες είναι ίσοι ενώπιόν του νόμου, έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις)?!!!Μήπως ξέχασα να διαβάζω Ελληνικά? μήπως ο Συνταγματικός νομοθέτης δεν ήταν σαφής? Εν τω μεταξύ προσωπικά δεν καταλαβαίνω γιατί δεν ακούμε και άλλους ιατρούς όπως αυτούς που διαφωνούν?πάντα ένα νόμισμα έχει δύο όψεις.. Ως δημοκράτες πρέπει να ακούμε όλες τις εκδοχές! Εξάλλου δεν σπούδασαν αυτοί? Μπήκαν από την πίσω πόρτα? Τους χάρισαν το πτυχίο ή δεν έδωσαν τον όρκο του Ιπποκράτη? Γιατί αν ισχύει κάτι από όλα αυτά να ελέγξουμε καθολικά όλους τους ιατρούς καθώς και τις γνώσεις τους και τις αποφάσεις τους ιδίως σε ζητήματα βίοηθικης! Γιατί ο κος Πολακης πρώην Υπουργός υγείας διαχώρισε τη θέση του σε σχέση με τον εμβολιασμό?Δεν έχει ως πρώην αξιωματούχος και ιατρός τη γνώση, τη πληροφόρηση και τη ελάχιστη κοινωνική ευθύνη & ευαισθησία? Γιατί το 1/3 των πολιτών είναι ασυμπτωματικοί, ένα ακόμα εξίσου μεγάλο και σημαντικό ποσοστό νοσούν ελαφριά και μόλις ένα μικρό ποσοστό αποθνήσκει? Πανδημία δεν έχουμε? ή είμαστε σε τόσο καλό Ιατρό φαρμακευτικό επίπεδο που δεν πρέπει να ανησυχούμε? Και αν δεν πρέπει να ανησυχούμε γιατί όλος αυτός ο ντόρος και τα μέτρα?? 

Προσωπικά πλέον Α Ν Η Σ Υ Χ Ω!! 

Ελπίζω και εσείς!